本身並不是記號，另一方面，這裡也沒有提到基督的身體。此外，雖然耶穌可以說是藉著聖禮「而來」（譯註：進行式），但卻很難解釋他如何曾藉此而來（過去式，ho elthōn）。這個動詞顯然不是指耶穌現在的作爲，而是祂過去在歷史裡的來到。 第二種解釋（奧古斯丁與古註釋家採用）將這一段與約翰福音十九34、35所記相連，因槍扎入耶穌的肋旁，便有血和水流出。誠然，這兩段經文都爲約翰所寫，都與作見證有關，並且血和水的流出乃是歷史事件。雖然如此，這兩段中血、水和見證的關係，有所不同。在福音書中，是作者爲這兩者作見證；這裡則是它們爲基督作見證。再說，如果在福音書裡可以視它們爲一種見證，則必是證實基督之死，或許也可見證其拯救的功效；但是在書信中，它們則是爲基督的神人二性作見證。 所以我們必須再找更合適的解釋，讓水和血旣成爲祂所經歷過的經驗，也成爲說明神人二性的用語。這第三種、最恰當的解釋，首先是特土良提出來的。它以水指耶穌的洗禮，那時祂被宣吿爲子，得著能力與使命，來進行工作；它又以血指祂的死，因那就是祂工作的完成。當然，「水」與「血」依舊是令人詫異的不尋常象徵，我們只能猜測，或許在以弗所教會的神學爭辯中，它們曾